圖/網路
一輩子都在做「幫窮小孩補習的事情」，且深信窮孩子唯一的希望是來自教育的李家同先生。
他是台灣"極"少數讓我敬仰的教育家之一。
.....................
＜學生能進台大不表示老師教得很好，學生沒有一個變壞才值得驕傲＞
網友芳芳問： 想請問李教授對於學校常發生的霸凌現象，有什麼想法？
又有什麼辦法可以處理與改善這樣的問題？
李家同：
分析霸凌問題應該要有一套邏輯系統，不能只憑感覺，要研究之後才知道要怎麼解決問題。
所以我們應該要問，哪一類的學校發生霸凌現象？哪一種學生霸凌？
我的看法是偏遠地區、功課不好的小孩、弱勢的家庭會發生這種事情。
來自弱勢家庭的小孩子往往沒有足夠的自信和自尊，如果他沒有霸凌，他也容易去外面亂來或飆車。
前陣子的廖國豪事件就是這樣的背景，他的爸爸長年在監獄裡面，
怎麼可能讓廖國豪變成一個好小孩？社會有責任把他們拉回來，教他們讀好書，來培養自信心。
學生能進建中、台大不表示老師教得很好，學生沒有一個變壞才值得驕傲。
能讓有本來具有高危險性的學生不變壞才是好老師。
＜我認為大概只有笨蛋會看PTT這種東西＞
網友貓女問：
李教授，請問當人們不斷用你的話語大做文章並且曲解你的原意時，你都怎麼看待這些事呢？
很多人都不相信別人的善意與幫助是真心的，你是否會對這樣的狀況感到惋惜？
李家同
我不管這種無聊的評論，或是網路上的言論，為什麼要重視網友的看法？
網路評論絲毫不能代表民意，硬要去管這種事情的話不勝其煩。
網友的批評我都是聽說而已，誰叫他們不敢直接寫信給我。我走在街上從來沒有人罵我，
在清華、交大、台大也沒有學生說討厭我，我不曉得那些亂批評的網友是誰，
當然也不在乎他們的想法，我只管世界上大人物講的話。
我曾經寫過一篇文章，在談韓國的工業技術，台灣應該要多注意。
結果而且罵得人就罵得要命，很恨韓國人。我講的是韓國工業技術，罵韓國人並沒有解決問題。
像曾志朗那次體育事件，我覺得網友是不可理喻的，我連PTT是什麼都不知道，
我也不知道PTT網友在干預什麼事，我認為大概只有笨蛋會看PTT，聰明的人不會看這種東西。
＜成功的人是不會看facebook的＞
網友judy問：
李伯伯您好，常聽人說，生命的過程比結果重要，有些人不斷的學習，
下了班聽演講，不然就是學口語表達的課。但有的人下了班看電視，打電腦麻將，
或喝酒應酬…他們覺得這樣的生活是快樂的。不知教授您的見解如何？
李家同：
其實每個人都想要出人頭地，即使是這些玩電腦、上facebook的人也希望有一天能變成張忠謀，
但是出人頭地不會是靠facebook這種東西。也許facebook很好玩，但是你不如把時間拿去唸書
還比較有收穫。像我每天都看七份外國報紙，我的學生也絕對要看BBC新聞，
流連在網路上只是浪費生命。
他即使會上網，也是看其他東西，如果他不要成功，只是想要享受的話，那他就去吧。
如果他很想在社會上出人頭地，是不會浪費時間的。我承認這東西的確是蠻好玩的，
但你不如把時間花在那些國外重要的報紙。
要是你不理不看就去看facebook吧，facebook是不是很有價值這我不知道。
可是你要告訴學生成功的人是不會看facebook的，你去看教宗會不會去看那個。
＜人不要做適合的工作，而是選擇有挑戰性的工作才對＞
網友珮兒問：
我想請問李教授：如何選擇一份適合自己的工作？
若是做一份沒有挑戰性的工作，會不會有阻礙自己學習的機會？
還是其實也不用特別去勉強自己做不適合的領域？好好做自己想做的事就好了！？
李家同：
我建議你，選擇有挑戰性的工作吧！挑戰對國家是有貢獻的，人人都只想要做出普通的東西的話，
國家就沒有競爭力了。萬一挑戰難度太高就不要去挑戰了，搞得憂鬱症就不得了，
混一碗飯吃也沒什麼不對，但要是你夠厲害就去找困難的工作。
＜台灣的失業率比美國好太多，不算很差＞
網友小藍妖問：
面對台灣愈來愈高的失業率，請問讀書仍然是最有用的方法嗎？
是否要讀研究所？還是應該再學其他專長？
李家同：
台灣的失業率是5%，美國是9%，瑞典是16%，英國為18%，我們不能算是很差的。
很多人還是認為台灣不好美國比較好，你要叫台灣好到什麼程度？
我就是靠唸書到現在才能生存的，當個水泥工或許可以不要念書，可是那樣的生活蠻辛苦的。
面臨要不要唸書這件事，你應該先想清楚你能靠興趣維生嗎？
很多興趣不能叫做一技之長，例如靠畫畫這種興趣是不能生存的，
畫家高更大半輩子都很窮，所以多唸點書拿到好學歷，找工作會稍微容易一點。
＜一個人能不能進台大不重要，基本能力夠不夠才是重點＞
網友Yamomiya問：
我想請問李教授對現今教育制度的看法？常說一代不如一代，
但這不也顯示台灣的教育制度越改越倒退？
李家同：
我不在乎一個人能不能進台大，我只在乎一件事，就是他的「基本能力」夠不夠。
現在的教材內容太多太難，反而忽略掉學生最基本的能力。
國家最重要的是讓每個國民都達到基本能力的門檻，即使學生程度再差，還是要教會他基本能力，
像是小學生會加法、減法就夠了。如果根基不好，學生看到運算就會害怕，怎麼可能喜歡數學呢，
學校不就是白教了嗎？
國家需要菁英，我贊成能力分班來因材施教，功課好的學生，應該有另一套教學方法
讓他們變得更厲害。可是教育不能只根據菁英去制定，教改一改再改，
李遠哲等人從來沒有提到要如何幫助功課不好的小孩子，這是很遺憾的事情。
＜現在很多課程教得太難，把學生的興趣毀掉了＞
網友瞎子問：
請問你的讀書動力是什麼？雖然學校成績可能還是贏過很多人，但總不符合我的期待，
請問我該用什麼態度讀書？
李家同：
現在很多課程教得太難，把學生的興趣毀掉了，應該把基本的東西學好，再去學其他的。
與其學得廣又學不會，不如把好的東西都先學會。
國文也是啊，為什麼考試要考「昏鴉是不是真的鳥」到底是考國文還是考生物？
真是莫名其妙！國文那麼難學生根本都不會，難怪學生苦得不得了。
我不反對教學生更多知識，但不要考這麼難，讓學生能從小欣賞知識的美，
並且享受學習的過程，他才會覺得讀書有意義。
＜我們缺乏一種鼓勵學生的機制＞
網友小彥問：
李教授你好，我是一名高中生，每天面沈重的課業壓力，被壓得喘不過氣來。
每天面對課本我覺得好痛苦，要學的東西愈來愈多，我不懂為什麼您會這麼愛唸書，
這種喜好是天生的嗎？
李家同：
唸書這種事是天生的，我本身就很喜歡唸書。不過，台灣的家長常常過分地望子成龍，
才導致小孩唸書很痛苦。
台灣的教育又很喜歡排名，不但班級裡要排名、學校也要排名、甚至全國都要排名。
基本學力測驗沒告訴學生是否過了基本門檻，只告訴學生在全國的排名是多少，
讓排名中間以後的學生覺得自己很笨、很差勁，這是我認為最糟糕的一件事情。
教育應該要適時的去鼓勵學生，我們缺乏「其實你已經相當不錯了」的鼓勵機制。
排名中後的學生不見得很差，只是沒有人告訴他「你其實還不錯」。
台灣教育不習慣鼓勵下一代，反而在壓抑、打擊我們的下一代。
其實只要一點點鼓勵，學生是很願意學習的。
＜道德問題是社會問題，不可能考試問學生會不會貪污＞
網友Y Ph問：
李教授你好，你也是理工科的背景，可是我目前在學校裡看不到唸理工的人有任何的道德課程，
而且也不太用功，這樣的學生怎麼會有好的未來 ？
李家同：
道德問題是社會問題，一個人貪污難道是老師教壞的嗎？老師要做的事情是預防，
在學生變壞以前阻止他，像是偷抽菸、吃檳榔或跟黑道來往，老師不管就不對了。
小孩長大了之後會不會掏空公司或是貪污洗錢，老師無從知道，
不可能考試問學生未來會不會貪污吧？
＜資本主義讓人的價值變得跟物品一樣＞
網友健問：
想詢問您的意見，我本身工作許多年了，近來總覺得自己愈來愈冷漠，凡事事不關己，
只在乎自己在乎的事，覺得心空空的，不知人生有何意義，不知如何是好…
李家同：
若是全世界都往資本主義的社會前進，人的價值難免變得跟物品一樣。
企業買機器是因為它可以幫助生產，人的價值也變成「有多少產值」，沒價值了就被企業資遣，
像球員可以賣來賣去就是資本主義的現象。
資本主義也影響人與人的相處，朋友都根據雙方能給什麼好處來交往，漸漸地失去真正的友誼。
金融海嘯時，美國被資遣的中年人很多，他們的價值在社會上被否認，是非常不幸的一件事情。
台灣解雇沒有這麼嚴重，即使遇到金融危機也想辦法讓人有工作可以做、盡力保住人的尊嚴，
比美國好得多了。
＜先有能力，才能夢想實現＞
網友米血圍棋問：
想請教李教授對這個「夢想」的定義？李教授勉勵要腳踏實地的用心，但對於「有夢想」似乎是貶低？
許多人鼓勵年輕人要有夢想，我想也許是定義的不同，想請李教授解答，感謝。
李家同：
一個人有偉大的想法是對的，但是能力不夠、競爭力不夠，你要怎麼做夢呢？
先把自己的能力搞好，你的夢想才能實現。如果本身不是一個很好的工程師，
甚至很多事情都搞不清楚，卻想要成立和台積電一樣的公司，這樣的夢想沒有意義。
留言列表
